第4章 复制粘贴？（2/2）

车明赫怔住：“那……价格……”

“研判之后，我们才能给您确切的答复和估价。”

车明赫嘿然一笑，重新挂上那副从容的笑脸，爽快点头：“理解，理解。天和的专业态度，是业内出了名的，我们静候佳音。”

“感谢您的信任。在研判过程中，我们需要对画作进行专业级的高清拍摄，以便于细节比对和档案留存。不知车先生这里，可否行个方便？”

“没问题，当然没问题。”车明赫大手一挥。

专业的拍摄工作，即刻由专门的技术人员进行，灯光、角度、分辨率都力求完美。

三人则陪同着车明赫，移步至隔壁的茶室品茗闲聊。

两个小时后，车明赫携画告辞，步履轻松，好似只是完成了一次普通的商务会面。

茶室的门刚一关上，之前的闲适气氛瞬间一扫而空。

颜令仪、沐辰和周文举立刻围拢到茶桌旁，每人手中都拿着一台平板电脑，屏幕上显着从台北故宫博物院数据库调取来的相关资料。

周文举年近五十，在天和资历最深。

他揉了揉眉心，看向两位年轻人：“好了，现在没有外人了。说说看，你们的第一印象。”

沐辰沉吟片刻，手指在平板屏幕上滑动，放大着一个个局部：“单从画工来说，这幅画几乎到了无可挑剔的地步。构图、人物、景物的布置穿插，甚至整体营造出的氛围，都与台故的无款本高度一致，像是一个模子刻出来的。”

顿了顿，他抬起头，眼中满是困惑：“就‘目鉴’而言，仅看笔墨和设色，我一时真的难以找到明显的破绽。但有一个很大的疑点，这幅画没有使用‘双钩填墨’笔法，它是如何做到在每一处景物的形态、位置，甚至细枝末节上，都与台北故宫的无款本达到分毫不差的程度？这违背了古代绘画创作的常规逻辑。”

双钩填墨，是古代复制书法真迹的技法。此法以透明纸张覆盖原作，勾勒轮廓后再填墨，因此能最大限度地留存原作的笔墨形态。现存的王羲之《兰亭序》神龙本、定武本，台北故宫博物院藏《平安》《何如》《奉橘》等名品，均为唐人双钩填墨本。在绘画中，这种双勾技法不常用。

沐辰叹了口气：“在绘画创作中，画家讲究心手相应，往往直接挥写。也正因如此，即便是同一画家绘制同一题材，由于心境、环境、状态的不同，也几乎不可能画出两张在细节上完全一致的画作。但这幅车明赫带来的《华灯侍宴图》，与台北故宫的无款本，其相似度已经超出了正常创作的范畴，达到了近乎复制的级别。这，就是最不合理的地方。”

周文举赞许地点了点头，他一手拿着平板，另一只手则拿着刚刚拍下的高清图，进行着细节比对。

“沐辰观察得非常细致，切入点也很准。你提到的台故的无款本。我想岔开一下话题。关于署款本、无款本的真伪，历来存在争议，主要看法有三：二者皆真，二者皆伪，或者一真一伪。就我个人而言，更倾向于‘一真一伪’之说。

“如果我们仔细品味，真正的杰作，其气息是独一无二的。无款本的景物被巧妙地积压在画面的下方，这种构图迫使观者视野变得开阔。你们看，无论是前景的梅树与后方楼阁的距离，还是中景的楼阁与更远处缥缈山峦的距离，都被画家以一种看似紧凑、实则深远的手法展开。

“这种处理，会引导你的目光，穿透眼前的繁华楼阁，被屋宇后方那片深幽密林吸引——整幅画的气氛，因此是带着一种繁华背后的寂寞与神秘感的。”

受他的启发，沐辰又调出台故的署款本，沉吟道：“另一幅署款本，其画面的空间感截然不同。它的空间更多是向上方堆叠、延伸，没有多少纵深之感。观者站在画前，很难将目光聚焦在画卷‘深邃’之处，反而会不自觉地向上、向高远之处观望。画作的神秘氛围大为削减，整体的视野也显得逼仄、扁平，失去了那种引人入胜的‘景深’。”

“没错，尽管也有‘二者皆真’的论调——比如据乾隆、董诰——认为‘同出宋时院本’。”周文举笑道，“但我以为署款本不是宋院本，而是明代职业画家临摹的。这些画家，在临摹中有一些惯性。他们会过分强调‘南宋特色’的笔法和构图元素，加一些远景楼阁。”

沐辰立刻接住话头，他的思维已完全被激活：“没这个必要。在整体构图中，这些生硬添加的远景楼阁，往往无法与近景、中景自然地融合，反而像是孤立地贴上去的布景，导致画面空间的割裂感，破坏了浑然一体的气韵。”